逻辑思考-笔记


不知不觉已经工作好几年了,也深刻体会到了,大多数同事的智力水平不会相差太大,个人觉得工作能力的强弱主要由两个方面决定

  1. 认真负责的态度
  2. 思维模式

见过太多人表达自己的想法、观点、或者汇报工作,没有重点和逻辑。 做事情稀里糊涂,没有章法,需要踩很多坑,付出许多代价,才能掌握正确的工作方法和思维模式。

在《麦肯锡入职培训第一课》中介绍了逻辑思考力,据我的职场经历观察职场上其实有很多人缺乏逻辑思考的能力。

作者对逻辑思考的定义:
批判性思考(通过深刻洞察来得出自己的想法)
逻辑性展开(用简单易懂的方式表达)


如何进行批判性思考?

1、明确目的

要明确自己在做的事情、接下来要做的事情,究竟是要达到什么目标?为了什么目的? 这个目标重要吗?(从本来的目的思考“这真的有必要吗”,就会明白某些事情即使不做,也不会有任何问题) 清晰吗?
eg. 针对投诉做对策,真正的目的是什么——让顾客满意

2、突破定式

从思维定式中脱离出来,通过“真的是这样吗”这种思考(持疑,敢于挑战权威),获得新的见解。
“思维定式”的一些特征:转牛角尖 守旧经验 习惯 世间的看法 教育 自己的信念 常识 媒体报道 网络消息 成功经验 失败经验…

3、不断发问(所以呢?为什么呢?)

可避免陷入“惯有模式” ;将表面的很多事实,用“所以呢?” “为什么是这样?”进行发问,挖掘事实,将其作为一个结构的问题来看待,就可以发现“什么是真正的问题”

so what? why so?
eg. “最近营业的成绩不如之前想的好啊。” ——>营业进程在那个阶段没有做好? so what?
“不增加商谈的次数,评价就会变差吧。”——>为了出成果真正重要的是什么? so what?
“产品如果再稍微降价一点点的话,就能卖出去更多了。”——>具体来说要降价多少才能卖出去更多呢?又能多卖出去多少? why so ?
“但是就算咱们努力卖出去了,也没有什么奖励,也就没热情了。”——>改善奖励机制的哪个部分会卖出去更多? why so ?

如何避免非批判性思考?

1、从“想当然”中脱离

从思考的角度来看,分为两种人“想得浅的人”和“想得深的人”。
想得浅的人,总是会觉得“这种事见怪不怪”“以前一直是这样的”,从而不做任何思考,很容易就因为“大家都这么说”或“八成的人都赞成”,就随波逐流了。

想得深的人,养成经常质疑自己的习惯,在得出一个想法的时候,要先想一下:“这是真的吗?还有什么遗漏的没有?”,然后再检查一下是否抓住了真正的问题。

2、不要把“关联关系”和“因果关系”混为一谈

确认前提的时候容易出现的问题是,把原本没有太大关系的事物联系在一起。
【关联关系】 = 结果上有关,但并非直接的原因和结果
【因果关系】 = 结果上有关,而且有合理且直接的原因和结果关系

3、看事情不要流于表面

eg. 确认不足而导致出错
想当然的逻辑思考:彻底确认后错误会消失
真正的逻辑思考:改变工作模式,做到不需要确认也可以解决问题
原本工作的目的就不是“不犯错”,而是“得出好成果”。但是为了“消灭错误”而把时间和精力花费在上面,而不在创造好的工作成果上,相当于本末倒置。

锻炼批判性思考的7个日常习惯

习惯0:对于不确定的事情不要妄下定论

习惯1:对身边的人讲话更加“具体些”
eg.代买饮料 “我想振作一下,所以帮我买点能量饮料吧”
习惯2:不要随波逐流
哪怕是小事,也不要简单地随大流。对自己做出的选择,想想理由,说出确实的“根据”(特别是没有人问你的情况下),这样才能慢慢踏上批判性思考之路。
习惯3:看新闻的时候联想到“其他事情”
对日常听到的新闻进行批判性思考,就可以发现新闻背景、深意或其他的角度。
习惯4:冲动购物之前要思考
在日常的购物行为中,也不要被打折价格迷惑,而要考虑自己真正的目的,思考“这真的是需要买的吗?”,从而养成深度思考的习惯。
习惯5:区分事实和主观意见/看法
在跟熟悉的人随便聊天的时候,哪怕把事实跟意见搞混,只要聊的开心其实也无妨。但是主动把事实跟意见分开来听的话,就可以养成批判性思考的习惯。
习惯6:尝试当一下苏格拉底
“持疑”
习惯7:不能放任对话的模糊
模糊的对话
eg. 上司说“尽快”这种时间限制,也没说具体到什么时候。之后部下回答说“会再跟您汇报”,也没提到什么时候,汇报什么内容。 如果对这种模糊的话语放任不管,到了关键的时候,自然就会出现“进展不顺畅”的结果。

如何进行逻辑性表达?

1、具有说服力的说话方式/顺序:

职场表达和日常对话是不同的,专业的职场表达、工作沟通,则需要“专业”。通常来说,专业,是指能够满足这四个要素:

  1. 主题/论点——准备说什么方面的事情?
  2. 结论/内容——具体的内容和结论有哪些?
  3. 证据——支持你的结论的证据、事实、数据等。
  4. 行动——准备或建议做什么行动?

连贯起来就是:我们这次谈话主要谈什么内容→想说什么结果→是根据什么证据这么说的→想让对方做什么。

check逻辑是否自洽
1、逻辑上是不是有漏洞(广度)
确认证据逻辑范围是否够广(即是否能够支撑结论)
2、逻辑是否挖得够深(深度)
【作为论题的主题】【作为结论的关键信息】【作为证据的事实和信息】,分别都要进行深刻洞察
3、逻辑是否讲得通(跳跃)
确认逻辑是否有所跳跃

2、金字塔结构展开

金字塔的基本结构:中心思想明确,结论先行,以上统下,归类分组,逻辑递进。先重要后次要,先全局后细节,先结论后原因,先结果后过程。

Step 1,决定课题(明确是关于什么内容的思考)
Step 2,考虑逻辑框架(决定从哪些方面进行分析)
Step 3,明确思考(进行“so what然后如何呢”的深入思考,用信息明示出其意义)
Step 4,明确证据(进行“why so为什么”的思考,确认信息的证据)

eg. 是否应当实行新服务(决定课题)→ 从市场魅力、竞争优势、公司情况这三个方面来分析(考虑逻辑框架)→ 市场魅力度方面,市场的增长率潜力很大,对收益有所帮助(明确思考)→ 针对上一点“市场增长率潜力很大,对收益有所帮助”,它的证据是现在的市场规模已经扩大到XX亿元(明确证据)

3、演绎法

演绎法:从一般原理或理论出发,通过逻辑推理来解释具体的事件或现象。

Step 1,前提条件(大前提)
Step 2,调研观察(小前提)
Step 3,结论/行动

eg. 雨天公交车经常晚点(前提条件)→ 今天从早上开始就下大雨(调研观察)→ 要比平时早出门(结论/行动)

4、归纳法

归纳法:从经验观察出发,通过对大量现象的观察,概括出具有普遍性性或一般性的结论。

Step 1,多个事实/情况
Step 2,类似的调研观察
Step 3,推论/结论

eg. 日常书写得很规整的人,营业额就高(事实/情况 1)→ 能马上答复应对时间的人,营业额就高(事实/情况 2)→ 营业额高的人更擅长管理时间(类似的调研观察)→ 学习时间管理方法,跟提高营业额有关(推论/结论)

总结

从这种逻辑思考的方式,可以归纳出一般性的工作模式:
(1)先批判性思考,对事物标示怀疑,是这样吗(不断提问),挖掘背后的隐藏信息(深度思考)
(2)然后逻辑性展开(用简单易懂的方式表达)
(3)最后得到便于理解的具体行动(目的)